舆情影响力报告(2011.8)在对昆明市“艳照门”事件进行了充分监测分析的基础上，提出三点策略性建议，供政府部门应对舆情危机以参考。

　　1. 态度——主动放低姿态，积极平等对话

　　本案反面事例：8月1日下午，记者在致电昆明市发改委办公电话时，一位女工作人员在得知记者身份后，还没等记者开口说话就加快语速说：“我知道你打电话想问什么，我可以告诉你，我们这儿没有这个人，另外我们已经报警了。”说完这几句话后，这名工作人员迅速挂断了电话。(8月2日半岛网)

　　能否与舆情平等对话，其实是政府能否放下身段的问题。实际上，它既是主观的要求，又是现实的需要。主观要求是政府有责任向公众诚实说明情况，还原事实真相，因为它掌握调查权和侦查权等民众赋予的公权力。事先断定某某“造谣”、政府必须出来“辟谣”的逻辑惯性是对公权力的亵渎，也使与舆情平等对话精神不复存在。现实情况是政府应对任何一场舆情都是“敌众我寡”的战斗，政府有限的人员必须应对亿万人员的“集体进攻”，而当今的亿万公众也拥有了自己的有力“武器”——微博。

　　所以，与舆情平等对话精神是打赢舆情之战的必备思想武器。如果政府仍然居高临下，高高在上，公众不仅不会买账，而且可能导致舆情失控。

　　2. 方式——相关部门协同，专职部门应对

　　本案反面事例：昆明市发改委指定该委纪检专职干部刘兴贵向媒体发布信息。刘兴贵说，昨日昆明市发改委有人称该委没有此人，是因为事情刚刚发生，因此对媒体发布信息可能不统一。(8月3日云南网)

　　公信力是命根子。声音不一致，不仅使舆情应对失效，更严重的是损害了政府的公信力。

　　向外发声混乱，是政府内部缺乏协作精神、各自为政，以及相互推诿、扯皮的具体表现。每个部门必须认识到，兄弟部门的问题必将影响到自己在内的整个政府的形象。政府内部组建跨部门的舆情事件应对小组，不仅要加强协作，避免各说各话，而且要多管齐下(如新闻发布会、接受记者采访、利用官网、微博等新媒体)，保证向外发出一致声音。

　　3. 方法——精确把握舆情，从容有效应对

　　本案反面事例：昆明市发改委先是严正声明说单位查无此人，但事隔一天后却又承认当事人是本单位收费管理处副处长成某，且“本着从保护”的角度出发，将其已经换了办公室，身份依旧是收费管理处的副处长。(8月5日中国法院网)

　　以平等精神与舆情对话，包括善于倾听民意。倾听民意最科学、最可靠的方法是对舆情进行监测。根据监测得来的数据和结论，对舆情进行精确定位，找到与舆情作战的突破点，尔后精确出击，化被动为主动，方能少走弯路，避免浪费宝贵时间。

　　就此次“艳照门”事件来说，舆情爆发初期，公众关注的焦点是艳照中的男主角是不是发改委工作人员成某，而不是其他。此时，公安机关迅速查明事实真相，向外出示有力证据，佐证侦查结果，即可使沸腾的舆情迅速降温。而在事实查明之前，就把成某调换办公室，无异于告诉外界此地无银三百两，无异于包庇涉案嫌疑人，其效果是对业已沸腾的舆情火上浇油。

　　总之，针对该负面舆情事件，上策是化坏事为好事，即体现政府迅速处理突发负面舆情事件的正气、勇气与高效；中策是仅以平息舆情为目标，以一切可以使用的手段实现该目标；下策是居高临下，对舆论进行欺骗、敷衍，最终导致舆情恶化，伤及政府公信力与形象。

                                                                                                                                                                                     （来源：新浪城市）