一周来的舆论场像做“社会实验”，不同的“反应堆”呈现出迥异的景观。
       广深两地的医院“10万元与8毛”事件余音绕梁，受这一事件影响，深圳三家长拒给孩子做手术。而随着网民与媒体的围观，这一事件已经演变为“8毛门”。
        所谓“门”，更多暗喻了“门内”真相不明，“门外”谣言纷飞，围观的人越多，相信里面“大有文章”的人也越多。这恰好可以用来解释当前部分“谣言景观”——由于“门”的阻隔，公众只能侧耳偷听，也有人宁愿听信谣言，也不愿倾听专家、政府与主流媒体的解释和辟谣。“没有‘洞’不算高尔夫”的说辞，一定程度上屏蔽了惠州违规建高尔夫球场的事实，“门”被封堵，公众继续围观，质疑四起。
       省教育厅联合物价局制定收费指南，“幼儿园整体收费标准将降低”；佛山择校费问题被央视焦点访谈曝光后，教育主管部门主动出来承认对择校费使用监管不力。这些积极、勇敢、负责的回应在很大程度上缓释了公众的质疑，值得肯定。
       针对“潲水油”，广州市对其各流程违规行为制定了详细罚则，并面向社会征集意见。在“门”被充分打开后，公共食品安全问题期待政府部门投入更多治理智慧。
      这并非实验，而是具有质感的现实。据此我们可以看到三种“门”——“堵”、“疏”、“放”。不同的舆情应对与事件处理方式呈现出了完全不同的“门内”“门外”关系。
        因此，在事件尚未形成“门”之前，及时敞开信息之“门”便可有效预防信任危机的产生，这也是社会沟通的应有“门道”。
                                                                                                                                                        来源: 南方日报