迪士尼翻包事件从开始至今已经持续了将近六个月，从舆论爆发算起持续了整整一个月，直到九月六日，迪士尼翻包事件的相关信息还登上了微博热搜。那么，为何从事件开始到舆论爆发，平静了这么长一段时间？为何一夜之间，迪士尼却被推到风口浪尖？负面舆论最集中的这一个月，迪士尼做了什么？带着这些疑问，红小麦带您从头到尾梳理一遍事件的始末。

2019年3月5日，华东政法大学学生王某进入上海迪士尼园区时遭到了翻包检查，被告知，食物不可带入园区，王某遂将上海迪士尼告上法庭，但由于当时影响范围并不大，迪士尼并未重视。未曾想，在这期间，各种负面评论已经在悄然生长。

直至2019年8月11日，案件接受审理后，迪士尼首次公开发表声明，表示“翻包规定”与中国大部分主题乐园及迪士尼在亚洲的其他乐园做法一致，并未道歉或作出整改。

8月12日，央视记者暗访上海迪士尼，同样受到翻包检查，央视财经晚间发布采访内容；次日，人民网发博“四问迪士尼”，各大央媒转载央视财经采访视频，原博评论量达1.3万。自此，上海迪士尼翻包事件被推上舆论顶峰，各种官媒质疑、负评如暴风雨般砸来；

事件持续发酵，8月23日，迪士尼官博发布道歉声明，但仍表示翻包是出于安全考虑，在公诉未决时不会公开回应；

直至9月6日，央视财经记者再次探访上海迪士尼，发现翻包现象依旧，但已经妥协游客可以带部分食品入园。

那么，迪士尼翻包究竟触碰了谁的利益，又戳中了谁的痛点？

第一，对于普通工薪阶层来说，三百到五百的迪士尼门票已经是小资生活，且园内餐饮价格高、性价比低，不允许自带食品，几乎是在明示游客：想吃就得花高价买，这让不少消费者憋了一肚子火。

第二，双标引起民愤。迪士尼对于翻包事件发表的首篇声明里有一个耐人寻味的小细节——“（此规定）与迪士尼在亚洲的其他乐园一致”，也就是说，在欧美并不会受到这种“特殊待遇”，“出于安全考虑”的由头就显得苍白无力。这种双标待遇，使得这个问题上升到了另一个层面，这一点才是戳中更多民众的痛点及引起负面舆论爆发的导火索。

整个事件中，迪士尼所采取的态度始终是尽可能的沉默，不到万不得已，坚决不表态、不改变。等待许久之后发表了一篇声明，还因为双标将自己推上了风口浪尖……迪士尼的不作为与倔强的无声抵抗，换来的是央媒点名批评、企业形象受损与股价暴跌。

切身利益受到影响后，迪士尼终于松口妥协可以自带食品。但人们关注的早已不是单纯的食品问题，而延伸到了园内收费产品定价是否合理及地域规则的不平等上。

迪士尼为人们制造了梦想中的童话世界，但是童话出现在现实社会中，就必然存在着利益关系；即便是高贵的公主，在触碰到大多数人利益的时候，也会被当做大反派。