近日，丰巢储物柜开始实行会员制收费，普通用户使用丰巢快递柜，超12小时将收费。此事引起热议。

        据媒体报道，有小区停用丰巢进行抵制，也有小区物业表示理解，“因为对方支付了场地费”。目前山东、江苏、浙江、福建等地监管部门发声回应。9日晚，丰巢通过微信公众号发公开信作出相关解释。对此，大量网友坚称，快递送货上门本身就是快递方的责任，质疑本应带来便利的丰巢反倒成为了麻烦。11日，《新京报》报道，丰巢相关负责人建议，快递公司可针对不同的服务设定不同的定价，“这样就能有效避免快递到了最后一公里时，消费者才去纠结要不要送上门的问题”。

        丰巢定的收费规则“超过12小时一小时收5毛钱，3元封顶”，数额很小，但围绕它的纷争，不只是钱的事儿。一些人和小区停用丰巢来抵制收费，看似为了几块钱，实则为了“一口气”；

        丰巢称收费的主要初衷在于“鼓励大家及时取件”，并解释定12个小时的依据是基于“后台数据”，判断“一般”用户可以取件。虽然没有理由怀疑后台数据的真实性。不过，快递应放到哪里，收件人和寄件人之间、寄件人和快递公司之间都有明确的约定，未经同意直接放在快递柜，有违收寄人之间的约定，也同时违反了快递服务合同。

        有些地方，因为人力不足、小区管理、错峰收件等原因做不到送货上门，不打招呼直接放柜，是一种无奈之举，但不代表用户要求快递送货上门有什么不对。将快递送到约定地址、交给收件人（或代收人），告知当面验收，这是现行行政法规《快递暂行条例》第25条的明文规定，绝非丰巢方理解的“纠结”之义。丰巢出现，给错峰收件以便利，但送货到指定地点是原则，存留在快递柜应是例外。

        这样的例外，也是以收件人同意为前提。寄件人将快递交给快递公司，快递员在投递时，通过和收件人联系，对方同意将之前约定的收件地址修改为丰巢的，这仍是“约定地址”，而不打招呼直接放丰巢，说是“违约”也不为过。

        丰巢从物业那儿租场地，和收件人本身没有什么合同关系。而快递向丰巢付费后，把快递放丰巢，由丰巢帮忙完成最后一段投递工作，丰巢与快递公司之间是合同关系。所以，要鼓励收件人及时取件，丰巢可以也应当瞄准的对象该是快递公司，而非收件人，因为收件人与丰巢之间始终没有直接的法律关系。

        这个“没关系”，在快递员未经收件人同意就直接放丰巢的情况下，更为明显。如果收件人不同意放丰巢，快递员投递到之前约定的地址，是履约；如果收件人同意放丰巢，那么快递妥投的风险实际转移到了丰巢，丰巢承担着妥善保管的责任，为此向收件人收取一定费用，是合理的。所以，关键是快递公司放丰巢要经收件人同意这一步不能省，背后的问题在于，快递公司“送到约定收件地址”这是法定要求，该怎么不折不扣地做到。

        看到收费争议如此之大，事实上送货上门的比例究竟实现了多少，从立法回应现实角度考虑，调研后用权威数据说话，是有必要的，可为下一步要不要修改法规提供思路；而只要法规还有效，快递公司就要切实担起责任，对于丰巢与收件人之间的这场争议，必须做点什么。

        另外根据最新消息，5月13日中消协对丰巢事件进行回应。

（来源：检察日报 ）